印巴自5月份在克什米尔卡吉尔地区爆发的冲突余波未尽，近来两国又在上演一场口舌之战。印度在进驻卡吉尔地区并继续清剿残余武装的同时，大力对外宣扬克什米尔地区根本不存在“自由战士”，卡吉尔事件是由一些受到外部支持的恐怖分子越过边界所为。这是印度首次将克什米尔地区的武装活动定义为“恐怖主义”。
针对印度的举动，巴基斯坦外长阿齐兹于7月31日紧急召开新闻发布会，阐明了巴方的立场。他说，印度将克什米尔地区的自由运动混同为恐怖主义，以误导国际舆论的图谋已遭到失败，巴基斯坦并未受到国际社会的孤立，相反，巴基斯坦的观点和立场获得了广泛的支持和同情。阿齐兹是在结束对欧盟轮值主席国芬兰、罗马尼亚和英国的访问后，回到伊斯兰堡当日发表上述讲话的。
卡吉尔事件发生后，在国际社会的调解和压力下，印巴达成了撤军协议，人们为避免了一场可能的核战而大感释然，并认为两国将沿着《拉合尔宣言》铺垫的和平轨道重开对话，以最终解决双方存在的争端和分歧。但当前的事态发展使人们仅有的一丝希望又荡然无存，在两国互相展开攻讦性宣传战的情形下，重开对话不仅困难重重，而且尚需时日。
首先，印巴围绕克什米尔问题在“实控线”一词上大做文章，分歧难以弥合。印度坚持认为当前的实控线即边界线，据此可以合法地占有大部分克什米尔地区。巴基斯坦则反驳说，现有的实控线并非两国的国际边界线，只是双方在一个有争议的地区临时存在分界线。巴基斯坦尊重现有的实控线，是因为1972年与印度签订了《西姆拉协议》，但绝不接受在实控线基础上划分克什米尔地区。广大印占克什米尔的居民从根本上反对这一作法，世界上也没有任何国家承认克什米尔地区是印度的一部分。
其次，印巴双方在重开对话问题上还互设前提，使对话前景更显渺茫。印度提出，与巴基斯坦重开对话必须满足：完全撤出印占克什米尔的“自由战士”、停止破坏实控线现状以及不再进行越界的恐怖活动。巴基斯坦在认为印度的前提不切实际，是故意阻挠对话之举的同时，针锋相对的提出，两国对话应着眼于克什米尔问题的核心，即其整个的归属问题，不应在细枝末节上耗费精力。
最后，印巴对重开对话态度迥异，使双方难以回到谈判桌上握手言欢。对印度而言，一方面其在卡吉尔事件初期的失分已招致国内颇多微词，不会轻易回到对话桌上以示弱：另一方面，巴基斯坦以卡吉尔事件使国际社会对克什米尔问题的关注程度加深。美国受到中东和平进程的鼓舞，对在印巴间充当调解人的兴趣上升，印度一旦与巴基斯坦重开对话，必然受到更大的外来压力，这与其一贯反对第三方插手克什米尔问题的原则是相悖的。而巴基斯坦则倾向于尽早重开对话，一方面缓和谢里夫政府因同意占据卡吉尔地区的“自由战士”撤出而在国内受到广泛批评形成的压力，另一方面可以进一步引起国际社会的关注，效仿巴勒斯坦，最终解决克什米尔问题。阿齐兹外长的欧洲之行，正是这一政策的延续，巴基斯坦的对话心切，从阿齐兹的一段话中可见一斑，他说，如果印度仍拒绝与巴基斯坦就克什米尔问题展开富有成效的对话，国际社会就应对印度施以最大的压力，包括采取国际制裁。但“道不同，不相与谋”，印巴在重开对话这一问题上的僵局将持续下去。（本报伊斯兰堡8月1日电）
